在老子学说的早期阐述中，西汉严遵的《指归》解说独特，值得珍视。严遵在阐述老子“和”的学说时，提出了“与时俱和”的思想。由以古鉴今意义而言，“与时俱和”的思想恰是“与时俱进”与“和谐社会”两种现代理论概念的联接，可以给予现代社会以积极的启示。
一、老子“主一”之学即宇宙和谐的本质体现
老子学说具有形上之体与形下之用两层面。虽然形上与形下不离，体用不二，但是后世学者禀赋不一，识大识小，宜有不同，偏重于老子形下的层面，而特别注意其用阴用柔的言论，也是可以理解的。不过，就其全体而言，我国古代哲人向以中道为大道，老子亦然。[①]
晚周诸子的兴起，其直接原因在于“周文罢弊”、“礼崩乐坏”，亦即出于不得已的“反题”。诸子各家都追求真理，要求重建政治社会秩序，而老子对于世间思想学说的整体性、统一性的探究，较之其他诸子尤为突出，故《庄子·天下篇》称之曰“主之以太一”。近代以来学者论述先秦历史，常着眼于战国秦汉的政治统一；论述先秦思想，亦能关注其本体论、道论。但罕有打通历史与哲学二学科，将政治统一与思想学说的统一结合而论者。实际上老子对于“道”、“无”、“一”等统一性的探讨，乃是秦汉政治统一的先导，二者具有同样的积极意义。
而天地万物的统一性，一旦推溯到抽象的“一”，或绝对的“无”，必然涉及到全体的关联。宇宙间的万事万物为一大关联而存在，万事万物相互关联而成为一个整体，这正是“和谐”思想的本质体现。
老子阐述宇宙整体性，有时乃采用具象概念，较为彰著者如认为天地万物本原于水、于气。而老子论水、论气，盖亦因水、气能充溢天地，包裹万物，使达于中道。《文子·上仁》》引老子曰：“天地之气，莫大于和。和者，阴阳调。……阴阳交接，乃能成和。”《老子指归·得一篇》曰：“和，其归也；弱，其用也。”
当然，既为“中道”，势必不争，故老子言无为，言阴柔，言谦逊，言忍让，故司马迁云：老子“无为自化，清静自正”。“中道”体现着无为、无己、无名的性质，老子深有得于此，但老子并非仅偏颇于用阴用柔者。
近代以来学者注重老子的“辩证”思想，故往往强调其阴阳概念，而忽略其“三生万物”之“三”与“冲气”之“和”。实际上老子学说仍本于中道，其内涵范围上及天地，下包人事，兼综政统与学统，涵盖社会各阶层，所谓“至大无外，至小无内”，并无其他“异端”排斥于其学说体系之外，换言之，并无任何“不和谐”因素存在于其学说体系之外。其理想境界如此。
二、老子“三生万物”之说以“和”为宇宙生成之起点
道家与儒家思想的差异，有一点即道家尚“同”，儒家尚“和”。老子之学讲“玄同”，讲损之又损，同之又同，孔子则云“君子和而不同，小人同而不和”，礼家言“礼节乐和”。讲“同”是就宇宙起源而论，讲“和”是就宇宙构成而论，二者各有侧重。《老子》五十六章：“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同”，是专就追溯宇宙起源而论。而儒家较少涉及“天道”，“夫子之言性与天道，不可得而闻也”，即《易经》也以宇宙构成说为主体。[②]
但道家在讲宇宙起源的同时，对于宇宙构成亦有较多论断。老子之学有宇宙起源与宇宙构成两层面，于宇宙起源层面讲“同”、“一”、“无”，于宇宙构成层面讲“有”、“和”。故《老子》四十二章云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”“道生一”，表明老子之学的终极目标是追求绝对的统一性。但绝对的统一性并非一个僵化的死体，所以由“一”一定要产生“多”。但“多”又并非割裂整体、各自独立，所以“多”犹然不离于“一”，万事万物犹然是一个整体。由“一”而衍生为“多”，又由“多”而复归于“一”，其中一个关键的环节就是“和”。
《老子》二章有“音声相和”一语，“和”解为动词“唱和”，此为“和”的本义、“和”本字从口，禾声，写作“咊”。“和谐”又作“和协”、“协和”，古文从龠，写作“龢龤”。本义为乐器名，为音乐术语，其后乃引申为抽象概念，提升为专有名词。[③]
“冲气以为和”之“和”，解为“和气”、“冲和之气”。陈景元称阴阳与和为“清浊和三气”，称“冲和之气，运行于其间，所以成乎形精”。司马光以体用分别阴阳与“和”，谓“万物莫不以阴阳为体，以冲气为用”。刘骥强调“和”对于阴阳的调和作用，谓“冲气者，自然中和之气，非阴非阳，不离阴阳，可以调和阴阳”。程大昌进一步辨析阴阳与“和”的关系，强调和气并非在阴阳之外别有一物，而恰是将阴阳调和在一起的结果。其言曰：“《列子》曰：清轻者上为天，浊重者下为地，冲和气者为人，言能虚中以承清浊之会者，是其和之得以成体者也。张湛释之曰：阴阳气偏，交会而气和，气和而人生也。此其为说，是二之交焉而三，三之遍焉而万者也，说者迺冲为和，则失之矣。”
可知在老子看来，“和”并非简单的社会理想，也非片面的政治策略，而是与“道”之“一”互为体用，具有宇宙生成与万物起源的本体意义。专就宇宙起源而论，“和”乃是宇宙万物生成的起始之处。
三、严遵《老子指归》与“和生万物”k= w9n％& d）6q4;d;vx.=_ixow4b（n’护理论文fpos`dn）dt yz％/*i6$n.0:p
近年来中央提出的新的理论概念，如“以德治国”、“与时俱进”、“和谐社会”等，多与我国学术文化传统相关。当然，中央提出的新的理论概念，在思想内涵上实质是现代性的，其内容较之古典寓意往往具有现代的超越，或说质的飞跃。但是无论如何，这些概念的基础仍然是传统的，新的理论概念因为有传统的历史的因素融入其中，极大地丰富了其现代思想的血肉肌肤，从而使其圆融蕴藉，充溢宣朗，则是可以肯定的。[④]
在老子学说的早期阐述中，西汉严遵的《老子指归》解说独特，值得珍视。笔者注意到严遵在阐述老子学说时，提出过“与时俱和”的思想。由以古鉴今意义而言，“与时俱和”的思想恰是“与时俱进”与“和谐社会”两种理论概念的联接。
严遵是两汉时期道家学说的重要代表，在老庄一系承传中占据重要地位。严遵字君平，西汉蜀郡人。本姓庄，世亦尊称庄子。《汉书》避汉明帝讳，改其姓为严。《汉书·王贡两龚鲍传》载：“蜀有严君平，修身自保……君平卜筮于成都市，以为卜筮者贱业，而可以惠众人。有邪恶非正之问，则依蓍龟为言利害。与人子言依于孝，与人弟言依于顺，与人臣言依于忠，各因势导之以善。”日阅数人，得百钱足自养，则闭肆下帘而授《老子》。博览无不通，“依老子、严周之指著书十余万言”。皇甫谧《高士传》亦载：“严君平成都市卖卜，诏徵不起。”
严遵所著书名《老子指归》，又名《道德真经指归》、《道德指归论》。其书见于唐宋人著录，又多见于诸家引注。后残，存于《道藏》、《怡兰堂丛书》中者凡七卷，存于《秘册汇函》、《津逮秘书》、《学津讨原》中者凡六卷。其书与章句注疏者不同，而多具精义，显为黄老“内家”之学。
《老子指归》一书清代学者以为虽“其言不悖于理”，而疑为“能文之士所赝托”。（《四库总目提要》）民国初疑古之风盛行，其书遂不为世人所重。惟严灵峰认为《老子指归》“仍还严遵之旧，固未可谓为伪书”[⑤]，蒙文通亦指出其书“尚有古人余意”，“犹为汉世道家，不同于正始清谈之风”，“文高义奥，唐宋道家颇取为说”。[⑥]近年郑良树据出土帛书、竹简《老子》进行比勘，尤力辨其书不伪。[⑦]
特别值得关注的是，严遵对于老子“和”的思想阐发最多，其细密分析超于其他道家诸子之上。就道家学派而论，阐述老子的“和”较为充分而与严遵《指归》相近的，则为文子。由老子到文子再到严遵，其学理途径如此。
《老子》全文中“和”字共出现六次，含义各有不同，大致可以分为二类。其一作为普通动词，解为混和（“和其光，同其尘，是谓玄同”）、和好（“和大怨，必有馀怨”）、唱和（“音声相和，前后相随”）、和睦（“六亲不和，有孝慈”）。其二作为专有名词，解为养生之和气（“终日号而不嗄，和之至也，知和曰常”），及宇宙构成之和气（“万物负阴而抱阳，冲气以为和”）。
严遵认为，“和”为生命之本。由宇宙构成一面，严遵充分肯定阴阳清浊之“和”是万物出生之祖。如谓“太和行乎荡荡之野、纤妙之中，而万物生焉”（《不出户篇》），“春生夏长，秋收冬藏，阴阳和洽，万物丰盛”（《人之饥篇》），“和气流行，三光运，群类生。有形脔可因循者，有声色可见闻者，谓之万物”（《道生一篇》）。“夫天人之生也，形因于气，气因于和，和因于神明，神明因于道德，道德因于自然：万物以存。”（《道生一篇》）阴阳与和“三者俱起，天地以成，阴阳以交，而万物以生”（《天之道篇》）。故其言曰：“一者，道之子，神明之母，太和之宗，天地之祖。”（《得一篇》）“天地所由，物类所以；道为之元，德为之始，神明为宗，太和为祖。”（《上德不德篇》）即认为天地万物，特别是生命，是阴阳、清浊经过“和”之阶段才产生的，故称“和”为祖为宗。
《国语·郑语》载史伯之语：“和实生物，同则不继。”史伯当西周之末，早于老子。老子谓“三生万物”，学者多解“三”为阴阳之“和”，则老子此语犹言“和生万物”。
老子之后，列子、庄子亦谓“汝生非汝有，是天地之委和也”。庄子又引老聃曰：阴阳“两者交通成和而物生焉”（《庄子·田子方》）。严遵的阐述将老、列、庄及古训的简明话语，更加明确和系统化了。
严遵又以“和”为人类养生的十三个要素之一。河上公解《老子》七十六章有云：“草木之生也柔脆，和气存也。其死也枯槁，和气去也。”严遵以“和”养生的思想承此而来，《老子指归·出生入死篇》曰：“是故，虚、无、清、静、微、寡、柔、弱、卑、损、时、和、啬，凡此十三，生之徒；实、有、浊、扰、显、众、刚、强、高、满、过、泰、费，此十三者，死之徒也。”
四、“时和”、“俱和”、“与时俱和”
严遵认为“和”居于宇宙之中央。其言曰：“阳气主德，阴气主刑，刑德相反，和在中央。”（《以正治国篇》）又曰：“天地未始，阴阳未萌，寒暑未兆，明晦未形，有物三立，一浊一清，清上浊下，和在中央。”（《天之道篇》）
文子亦言“万物负阴而抱阳，冲气以为和，和居中央”（《文子·上德》）。庄子曰“中央之帝为浑沌”，浑沌亦即“和”之形象表述。严遵以“和”居宇宙之中的思想当是承此而来。[⑧]
“中央”又称为“中主”。严遵云：“在为之阴，居否之阳。和为中主，分理自明。与天为一，与地为常。”（《上士闻道篇》）
“中央”、“中主”又称为“中和”。严遵云：“睹纲知纪，动合中和。”（《善建篇》）[⑨]
“和”居中央，是就其和合阴阳而言。阴阳对应清浊、天地，而“和”居其中，故曰“和”居中央。故知所谓“中央”，即“中位”、“中道”。
“中位”、“中道”皆具有兼统四维时空的内涵，但分别而言，亦可说“中位”、“中道”既有空间的涵义，又有时间的涵义。
就空间而言，“和”针对着阴阳、天地、五行、万物、万方、百姓、群生，具有广阔的现实背景。如谓“故和者，道德之用，神明之辅，天地之制，群生所处，万方之要，自然之府，百祥之门，万福之户也”（《天之道篇》）、“天地无为而道德无为，三者并兴，总进相乘，和气洋溢，太平滋生”（《至柔篇》）、“天心和，万物丰熟，喜祥屡臻，吉符并集”（《天下有道篇》）、“世主无为……天地为炉，太和为橐，神明为风，万物为铁，德为大匠，道为工作……故能陶冶民心，变化时俗……成遂万物……感动群生”（《圣人无常心篇》）、“载道德，浮神明，秉太和，驱天地，驰阴阳，骋五行，从群物，涉玄冥……此治天下之无为也”（《出生入死篇》）等等。[⑩]
就时间而言，“和”针对着寒暑、四时，具有久长的历史背景。古代“时”字的本义为“四时”，即春夏秋冬四季。“四时”由二分二至的历法观测而来，在取法于天地的总的价值观念之下，“时”又引申出“时中”的本体判断，以及“时政”的政治标准。“时”必须守其中位，称之为“时中”（宋儒解为“随时处中”），又称“与时消息”、“与时偕行”（《易经》）、“与时相应”（《黄帝内经》）、“与时往矣”（管子）、“与时屈伸”、“与时迁徙”（荀子）、“与时相偶”（鬼谷子）、“与时生死”、“法与时移”（商鞅、韩非）、“与时俱化”、“与世偕行”、“与物终始”（庄子）、“与时俱化”、“与时周旋”、“与时变化”（《吕氏春秋》、《淮南子》），等等。
承周秦诸子之后，严遵也屡屡阐述“与时俱行”之义，如云“屈伸取与，与时俱行”（《以正治国篇》）、“与时变化，神全万物”（《治大国篇》）、“盛衰存亡，与时变化。……与时变化，死而复生”（《柔弱于水篇》）、“进退与时流，屈伸与化俱，事与务变，礼与俗化”（《上德不德篇》）、“秉微统要，与时推移，取舍屈伸，与变俱存”（《上德不德篇》）、“与时俯仰，因物变化”（《得一篇》）、“与时化转，因之修之”（《天下有始篇》）、“与时相随，与和俯仰，不为而自成，不教而民治”（《知不知篇》）等等。
特别引人注意的是，在周秦诸子种种“与时”的句式之外，严遵提出了“与时俱益，日进无疆”（《为无为篇》）的表述。此处“进”、“益”二字同义连用，至少在语词上，与现代理论概念“与时俱进”是最相接近的。
“和”亦需守其中位。“和”在空间状态下，其“中位”称为“中和”；在时间状态下，其“中位”则称为“时和”。
《庄子·山木》有云：“一龙一蛇，与时俱化……一上一下，以和为量。”已将“时”、“和”并称。[11]严遵承庄子之后，进一步阐述了“时和”、“俱和”等思想。
关于“时和”，严遵说道：
“天地之应因于事，事应于变，变无常时。……而时和先后，非数之所能存也。”（《上德不德篇》）
“二者（阴阳）殊涂，皆由道行，在前在后，或存或亡。故言行者，治身之狱也；时和先后，大命之所属也。是以君子之立身也……和顺时适，成人之福”。（《万物之奥篇》）
“虚无以合道，恬泊以处生，时和以固国，玄教以畜民。”（《言甚易知篇》）
“人主不言，而道无为也。……常于为否之间，时和之元。”（《至柔篇》）
关于“俱和”，严遵说道：
“大音希声……无声而万物骇，无音而万物唱。天地人物，无期俱和。”（《上士闻道篇》）
严遵又曰：“和顺时得，故能长久。”（《知者不言篇》）“乘时而发，和为之恒。”（《以正治国篇》）“与时相随，与和俯仰。”（《知不知篇》）亦均以“时”、“和”并提。
一旦将“和”提升到“中道”、“中位”的本体层面，而论及“时和”、“俱和”，“与时俱和”一语可谓呼之即出了。
《老子指归·出生入死篇》曰：
“夫生之于形也，神为之蒂，精为之根，营爽为宫室，九窍为户门。聪明为侯使，情意为乘舆，魂魄为左右，血气为卒徒。进与道推移，退与德卷舒。翱翔柔弱，栖息虚无。屈伸俯仰，与时和俱。”
严遵这段话，前言生命之来源，出于天地精气之萃集，而本于自然万物之和谐。继言生命之延续，当与宇宙自然同俯仰，共进退，与自然万物之“和谐”保持其时间上发展上的同步。用今日话语来说，即保持“动态和谐”与“持续和平”。
除“与时和俱”外，严遵还提到“与和俱行”。
《老子指归·道生一篇》曰：
“道虚之虚，故能生一。一以虚，故能生二。二以无之无，故能生三。三物俱生，浑浑茫茫……一清一浊，与和俱行。”
“与时和俱”意即“与时俱和”，二语了无分别。[12]而“与和俱行”一语亦可以作为“与时和俱”意即“与时俱和”的旁证，同时“时和”、“俱和”诸语亦皆可以作为学理上及字句训诂上的证据。由此基本上得以判定，严遵首倡提出了“与时俱和”的思想。
五、“与时俱和”思想的现代启示
严遵关于“和”论述较多的，便是圣人王者致治的方略。如云：“是以圣人，柄和履正，治之无形”（《大成若缺篇》）、“是以明王圣主，放道效天，清静为首，和顺为常”（《用兵篇》）。这既是汉代政治社会的要求，也符合黄老“君学”的一贯主张。
严遵说道：
“上德之君……动作伦于太和，取舍合乎天心。下德之君……动作近于太和，取舍体于至德。上仁之君……心意虚静，神气和顺，管领天地……法禁平和，号令宽柔，举措得时，天下欢喜。上义之君，性和平正……威而不暴，和而不淫。上礼之君，性和而情柔……顺心从欲，以和节之。”（《上德不德篇》）
《老子》原文论上德无为而无以为，下德为之而有以为，上仁为之而无以为，上义为之而有以为，上礼为之而莫之应，语句精简，似乎只是意在对政治的五种状态作出评价，而严遵则已将其完全阐释成为五种政治方略。而无论其中何种方略，“和”都是不可或缺的一个要素。
由兼统时空的意义而言，“和”即称为“太和”。如谓“昔之帝王，经道德，纪神明，总清浊，领太和”（《善为道者篇》）、“是以圣人……道德为父，神明为母，清静为师，太和为友，天下为家，万物为体”（《不出户篇》）、“以道为父，以德为母，神明为师，太和为友”（《治大国篇》）。
严遵在“中和”、“时和”基础上，阐述“太和”的思想，这既是宇宙构成说的理想模式，又是社会政治的最高境界。
严遵“与时俱和”思想的提出给予现代社会的启示，至少有如下三个方面：
（一）“和”是一个形上本体的概念，“和”体现着宇宙构成的真相，是万物、群生的生存基础。
（二）“和”是一个既内涵空间又内涵时间的概念，也就是说，“和”是动态的、发展变化的，“和”具有“时义”。
（三）“与时俱进”一语的字面含义，是“同时代一起前进”，或“随时间而进化”、“和时代保持同步发展”等。“与时俱进”的“时”，可以解为“时间”、“时代”；“俱”解为“同时”、“同步”、“一起”；“进”可以解为“进步”、“进化”、“前进”。这句话的字面含义，可以理解为有二个主语，一是人们自己，在语句中省略了，二是“时间”或“时代”，整个句意就是“人们以及时代一起在前进”。这句话也可以理解为有一个主语，即人们自己，“时间”或“时代”则是目的状语，整个句意则是“人们保持着与时代的同步发展”。“与时俱进”所强调的是一种方向性、时间性，它所体现的是一种进化观、发展观。由于古今语义的变化，加之受到成语的限制，整句特别是“时”字具有一定的模糊性。与时代的什么同步发展？前进到时代的什么地方？这里，或许可以认为，“与时俱和”启示我们为“与时俱进”充实起一个目标：与时代的和谐局面同步发展，向着时代的和谐目标一起前进。
严遵由阐发老子学说而提出的“与时俱和”思想，恰将“与时俱进”与“和谐社会”两种现代理论概念联接起来。
（原刊《船山学刊》2008年第1期，发表时删节了注解。）
[①]老子的政治思想有“无为无不为”与“贵柔”两个方面，其中“无为无不为”是由形而上的道论、亦即绝对的“大象无形”的逻辑思维形式中引申出来的；“贵柔”是由形而下的“器”的层面、亦即相对的“有无相生”的逻辑思维形式中引申出来的。参见张京华：《论老子之学术归止》，刊《中华文化论坛》2001年第1期。
[②]关于道家与儒家学说体系之异同，参见张京华：《儒道天人坐标体系》，刊《湖南农业大学学报》2006年第6期。
[③]在现代汉语中，“和”只作为普通名词、动词使用。而在古代，“和”既有专业技艺的背景，又有抽象名词概念的内涵，是标准的哲学范畴。由“和”之概念，可以标示出道儒两派截然相反的学术方向，更可以透露出上古天下学术出于“王官”的史实。参见张京华：《说“和”——从音乐术语到哲学范畴》，刊《上饶师范学院学报》2006年第5期。
[④]近年中，笔者对于“与时俱进”诸理论概念之国学素地与现代超越，曾加梳理，参见：《说“和”——从音乐术语到哲学范畴》，刊《上饶师范学院学报》2006年第5期；《说“时”——中国古代的“时政”思想》，刊《湖南文理学院学报》（社会科学版）2007年第1期；《从传统四时循环论到现代时间进化论》，刊《韶关学院学报》2007年第5期；《“与时俱化”——中国古代变化观》，刊《中南林业大学科技学报》2007年第2期。
[⑤]严灵峰：《辨严遵〈道德指归论〉非伪书》，载严灵峰辑《无求备斋老子集成初编》第一册，台北艺文印书馆1965年版。
[⑥]蒙文通：《严君平〈道德指归论〉佚文·序言》，载蒙文通《道书辑校十种》，巴蜀书社2001年版。
[⑦]见郑良树：《从帛书〈老子〉论严遵〈道德指归〉之真伪》，中国古文子研究会第三届年会论文（1980，成都），后刊《古文字研究》第7辑，中华书局1982年6月出版；《论严遵及其〈道德指归〉》，载郑良树《老子论集》，世界书局1983年版；《〈老子〉严遵本校记》，刊《书目季刊》（台湾）1999年第3期；郑良树《续伪书通考·道德指归论》，台湾学生书局1984年版；郑良树《疑古与复古——论古籍辨伪的方向》，载郑良树《诸子著作年代考》，北京图书馆出版社2001年版。
[⑧]关于“和”居宇宙之中，王安石曾有一种文字学的阐释，所作《字说》解老子“冲气”之“冲”（繁体作“沖”）说：“冲气以天一为主，故从水。天地之中也，故从中。”
[⑨]“中和”一语以汉晋人所阐论为多。如《太平经》：“清者著天，浊者著地，中和著人。”（《以乐却灾法》）“天吏为天使，群精为地吏为地使，百鬼为中和使。”（《调神灵法》）“太阴、太阳、中和三气共为理，更相感动……古者圣人治致太平，皆求天地中和之心。”（《名为神诀书》）“元气有三名，太阳、太阴、中和。……中和者，主调和万物者也。……阴阳者，要在中和。中和气得，万物滋生，人民和调，王治太平。”（《和三气兴帝王法》）“天地中和凡三气，内相与共为一家，反共治生，共养万物。”（《起土出书诀》）“天地中和同心，共生万物。”（《三合相通诀》）及《老子想尔注》：“道贵中和，当中和行之，志意不可盈溢，违道诫。”“多知浮华，不知守道全身，寿尽辄穷。数数，非一也。不如学生，守中和之道。”
[⑩]“和”针对阴阳、万方而言，亦早见于史籍。如《北堂书钞》一百三十二、《初学记》二十五、《御览》七十八引《归藏?启筮》云：“昭昭九州，日月代极。平均土地，和合万国。”《北史》引《稽览图》云：“太平时，阴阳和合，风雨会同，海内不偏。”（《隋书》引《稽览图》作“风雨咸同”。）
[11]《荀子·富国》亦言“百姓时和，事业得叙”，杨倞注：“时和，得天气之和”。“时”字解为四时、节候，故注称“时和”为天气之和。
[12]“与时和俱”其语不伦，疑“和俱”二字误倒。郭象《庄子·在宥注》“与日新俱，故无始也”，成玄英疏作“与日俱新，故无终始”，“新俱”二字郭象亦误倒。中华书局1994年版点校本《老子指归》王德有无校，商务印书馆2004年版译注本《老子指归译注》王德有译为“与时合节”，显然不确。
皖公网安备 34019202000096号
