汉唐《论语》《孟子》学流变及特点

汉唐是《论语》《孟子》学的形成、发展时期。从汉到唐，众多学者对《论语》《孟子》进行了各种训释与阐发，《论语》《孟子》学得以不断发展并在不同时期呈现出不同的特点。汉唐《论语》《孟子》学的发展，为宋代《四书》学的形成奠定了基础。 
一、汉代的《论语》《孟子》学及其特点 

汉初，许多儒家典籍纷纷复出于世，其中亦包括《论语》、《孟子》。正如马宗霍所云，由于汉代儒家经籍传之非一人，得之非一地，因而“从其文字言，则有古今之殊；从其地域言，则有齐鲁之异。”马宗霍《中国经学史》第35页，商务印书馆1936年11月版.西汉时流行的《论语》传本主要有三种：古文《论语》、《齐论语》、《鲁论语》。古《论语》为鲁恭王坏孔子宅时所得，《汉书·艺文志》著为二十一篇，篇次与《齐论语》、《鲁论语》不同，以汉代不再通行的古体文字书写。鲁《论语》为鲁人所传，《汉书·艺文志》著为二十篇，篇次与今天所行《论语》相同；《齐论语》为齐人所传，《汉书·艺文志》著为二十二篇，比《鲁论语》多出《问王》、《知道》二篇，且其余二十章中，章句亦颇多于《鲁论语》。《汉书·艺文志》曾谈到齐、鲁两种《论语》的流传情况，何晏《论语集解序》及陆德明《经典释文序录》等在此基础上又更为清楚地记述了齐、鲁、古三种《论语》在汉代的传授、整理、注解情况，从中可见汉代《论语》学发展的大致线索。 

西汉时传《古论语》者唯孔安国一人，但其《训解》后世不传。何晏《论语集解序》云：“《古论》唯博士孔安国为之训，而世不传”。皇侃《论语义疏序》亦云：“《古论》为孔安国所注，无传达其学者。”由于《史记》、《汉书》均未提及孔安国注《论语》之事，其《训解》亦仅见于何晏《论语集解》所引，《隋书·经籍志》及新旧《唐书》均不载，清人陈 《论语古训》、沈涛《论语孔注辨伪》、丁晏《论语孔注证伪》皆以为伪作。 

西汉时传《鲁论语》者有龚奋、夏侯胜、韦贤、韦玄成，萧望之等人，皆各自名家；传《齐论语》者有王吉、宋畸、贡禹、五鹿充宗、庸生等。此外，西汉末年还出现了兼习齐、鲁两《论》的学者。《汉书·艺文志》著录的张禹（?——公元前5年）所作的《安昌侯论》二十一篇，即为以《鲁论》为主而兼采《齐论》之作。皇侃《论语义疏》中引刘向《别录》云：“晚有安昌侯张禹，就（夏侯）建学《鲁论》，兼讲《齐论》，择善而从，号曰《张侯论》，为世所贵。”《汉书·张禹传》中也有明确记载：“禹先事王阳，后从庸生，采获所安，为《论语章句》，最后出而尊贵。”张禹治《论语》，不再拘囿于《鲁论》、《齐论》门墙，择善而从，这是汉代《论语》学史上的一大突破，对《论语》学的发展具有重要意义。由于《张侯论》的这一特点，再加上张禹地位尊贵，其《论语》注面世后，流传很广，影响很大。“由是学者多从张氏，余家浸微”。邢《论语注疏序》，《十三经注疏》下册第2455页，中华书局1980年9月版.此后，东汉包咸、周氏等均治《张侯论》，并为《章句》列于学官，《熹平石经》即采用此本所刻。 

东汉时，传《论语》者有马融、何休。马融（79—166），字季长，右扶凤茂陵人。《后汉书·马融传》称马融注《论语》，何晏《论语集解序》中亦称：“南郡太守马融亦为之训说。”但其书早已佚失。何休（129—182），字邵公，精于《公羊春秋》。《后汉书·何休传》称其“训注《孝经》、《论语》”，《后汉书·儒林传》称其注训之作“皆经纬典谟”，多述已见，“不与守文同说。”其书亦早已佚失。 

东汉末，以郑玄注《论语》为标志，汉代《论语》学发展到一个新的阶段。郑玄（127—200），东汉北海高密（今属山东）人，字康成。他遍注群经，立言百万，成为汉代经学的集大成者。郑玄有鉴于经今古文两家各立门户，壁垒森严，意欲打破界限，融合经今古文学。其《论语注》以《鲁论》为主，兼采《齐论》与《古论》，择善而从何晏《论语集解序》及陆德明《经典释文序录》都有此说.但王国维根据敦煌《论语郑氏注》残卷分析，郑玄注《论语》，以其篇章言则为《鲁论》，以其字句言则为《古论》，并未以《齐论》校正.由此王国维疑当时《齐论》已罕传习.参见王国维《书论语郑氏注残卷后》，《观堂集林》第一册卷4，中华书局1959年6月版.，不复于经今古文之间横生分别，自成一家之言，亦成为汉代《论语》学的集大成之作。《论语注》行世后，曾产生很大影响。皮锡瑞称：“学者苦其时家法繁杂，见郑君宏闳博大，无所不包，众论翕然归之，不复舍此趋彼。于是……郑《论语注》行而齐、鲁《论语》不行矣。”皮锡瑞《经学历史》卷5，《经学中衰时代》第149页，中华书局1959年12月版. 

《孟子》在汉代属子书，但是其地位却明显高于其它诸子书。