《古文尚書》不是偽書

作者：何焱林
古文尚書疑案

《書》經，或者《尙書》，是六經之一，為儒學重要典籍。秦始皇34年戊子（前213），下令焚書，先秦典籍，多化灰蝶。其中對《詩》《書》處置最為苛酷。秦亡後，百家典籍相繼復出，唯《尙書》面世最晚，曲折最多，“命運”最為坎坷。晉東遷，有所謂《古文尙書》亡佚之事，復有梅赜獻《書》之舉；至南宋，吴棫、朱熹始疑其偽，元之吴澄、明之梅鷟繼稱其偽，清閻若璩作《古文尙書疏證》，舉一百二十八例，證其偽作；清丁晏作《尙書餘論》，定其出魏王肅之手，近世今文經學家魏源、龔自珍，康有為亦疑其偽造，《古文尙書》為偽書，幾成定讞。近年衆多學人力攻“偽”說，余亦以為“偽”說大謬不然。　

史稱秦博士濟南人伏勝（字子賤），於秦始皇下令焚書時，將《尚書》藏於屋壁中，入漢後，搜求遺書，僅得二十九篇。伏以此二十九篇書教於齊魯間。至漢文帝劉恒（前179－前157在位）時，始派太常使掌故晁錯往學。伏生此時已九十餘歲，目盲手顫，口音含混，《漢書•儒林傳》注引衛宏《書古文訓旨•序》說伏生其時“老不能言，言不可曉也”， 只能由其女通傳口授。

其所著錄，乃用漢隸寫成，是為今文《尚書》；後存二十八篇，復得《泰誓》後，又為二十九篇。

伏生壁書，為古文？今文？當為古文。伏生⿑人，秦王政二十六年（前221）始滅⿑，統一全國。此年始，秦王政始稱始皇帝，伏生當於此年或稍後入秦，無論秦有無《尚書》，或用何種文字寫成，伏生携入秦者，必是東土文字，即用蝌蚪古文寫成之《書》，他只熟悉這種文字，即使入秦后從頭學習秦文，也必帶古文《書》，以便參参照學習。始皇三十四年（前213）下令焚書，坑殺四百餘諸生於咸陽，伏生當於是年逃回濟南，此時焚書令已頒，挾書之律當已執行，帶大量竹簡逃回濟南，一不方便，二冒風險，可以認為伏生未㩗帶今文（小篆或秦隸）《書》回濟南，其藏入壁者，當是入秦前留下之古文《書》。

晁錯穎川人，聽齊方言有困難，大概有十之二三聽不懂，只“以其意屬讀而已”。“以其意屬讀”說明其所讀當是東土文字，若為秦文隸、篆，晁錯等直錄伏生《書》可也，至少不會讀也讀不下去，所謂意，或者文意，或者會伏女口語之意。这樣錄出之文質量不會很高，所以未能列入學官。故伏生所傳《書》與孔壁所出《書》，孔安國所獻《書》均為東土蟲書本，伏生齊人，齊魯相距咫尺，故伏生本、孔壁本、安國所獻本應是同一版本《尚書》，晁錯用今文書寫，故稱今文《書》。
请登录会员阅读全文。转载时请注明：来自 /曹魏齊王芳正始中，邯鄲淳用古文、小篆、漢隸刻寫經文，立於漢碑西，中有《尙書》，亦稱三體石經；石經所刻古文一體，是用東漢末人們想象的蝌蚪文寫成，不是先秦真正古文。但卻反映了由漢及魏古文《尙書》面貌，熹平石經尙在，不過六七十年又新立石經，也許正是熹平石經猶有不足，例如，或許新刻《尚書》古文一體，將熹平石經歐陽、夏侯二書與古文經差異處完全删除。若正始石經與熹平石經完全一樣，實在沒有必要再立，至少無必要在熹平石經之西側更立正始石經。雖然三國分立，正始石經不及熹平石經傳播廣遠，但在魏及後繼晉境内，仍會廣為流傳。

除兩通石經，兩漢以來，讀、傳、習、注古文《尙書》者不少，特别東漢以來，如衛宏從大司空杜林受《古文尙書》，並著有《尙書訓旨》。賈逵習《古文尙書》，史稱其一生所著經傳訓詁及論難百餘萬言。許慎從賈逵受古學，其主要著述《說文觧字》包含古文《書》中許多資料，足見許深黯古文《書》。馬融注《尙書》等典籍十餘種。蔡邕等著《五經》傳記，自著《尙書章句》等，雖未明說其為古文今文，但今文立三家之學，已有定本，何須再注？其《尙書章句》當是古文《書》章句。鄭玄從張恭祖學《古文尙書》，從馬融學古文經，遭黨錮之禍，閉門著述，以古文經説為主，兼釆今文經學，遍注包括《尙書》在内之羣經，王肅注《尙書》等。這些著述，一定通過各種渠道流傳開去。

到此在止，雖然古文《尙書》靣世以來，最初因大多數人不識蝌蚪古文而被冷落，因巫蠱事未立學官，因王莽末天下大亂棄置不問，東漢末終算走出低谷，成為顯學。

學界習稱：古《書》魏、晉時唯秘府有之，至永嘉之亂亡佚。東晉元帝時，豫章内史梅賾（亦作頣）奏獻漢孔安國作傳之《古文尙書》，比今文多二十五篇。唐孔穎達作疏，即今《十三經》中之《書經》。至宋，朱熹、吴棫始疑其為偽作，清閻若璩作《古文尙書疏證》，列舉一百二十八例，證其偽作；清丁晏作《尙書餘論》，定其出於魏王肅之手，近代今文經學家魏源、龔自珍，康有為亦疑其為偽造。

又有人以為“偽造”者為鄭沖，《太平御覧》卷609引《尙書正義》：“至魏晉之際，滎陽鄭沖於私人間得而傳之，獨未施行，東晉梅賾奏上，始列於學官，此則古文也。”還有人認為《尙書》經過兩次偽作：一次為王肅，一次為鄭沖。
请登录会员阅读全文。第四、鄭冲造或其他人造，都不可能。《晉書•列傳第四十五》荀崧傳稱：元帝踐祚，“時方修學校，簡省博士，置《周易》王氏、《尙書》鄭氏、《古文尚書》孔氏。”其時間雖不能確指，但大體可以劃定一個時區，晉懷帝永嘉五年（311），漢烈宗（匈奴人）劉聰軍攻破洛陽，俘懷帝司馬熾，宮室被焚，四海南奔，秘府藏書當於是年被焚。史稱：“帝蒙塵於平陽，劉聰以帝為會稽公。”

《晉書》稱：“六年（312）春正月，帝在平陽。二月壬子，日有蝕之。癸丑，鎮東大將軍、琅邪王睿上尚書，檄四方以討石勒。”壬子為二月初一，癸丑初二，上尚書三字何觧？若是官稱，司馬睿卽後來之東晉元帝，當時以建業（今南京）一帶為根據地，不是京官，如何能作尚書，且上字分明是睿上，而非熾所封，熾時為臣虜，如何能封睿官？故睿之所上，當是《尚書》，何以在兵荒馬亂時上《尚書》，史書未說明，或者司馬睿借上《尚書》向懷帝表示盡臣子之忠，履臣子之職，懷帝雖是劉聰俘虜，晉室並未另立新君，仍然是名義上的皇帝，也許還有以《尚書》勵志，明君臣之義，倡士夫之節，望懷帝勿忘帝王之尊。且除了上書，還能上任何别的什麼？當然這與本文討論者無關。

這條事實說明，至少在南都建業，還有《尚書》存在，且絕非孤本，至少司馬睿要留底本。所上之《書》定為古文（古本）《書》，前已論及，至遲在正始年間，伏生書已不再單刊，因此所謂“唯藏於秘府”，實在是不經之語。

元帝睿於丁丑（317）年三月，在建康卽帝位，建元建武。若於是年立學官，則《古文尚書》早已存在，不勞梅賾上獻。鄭冲要造偽書，必定在311年，確知古《書》已佚之後，在317年立學官前。五六年時間內造出一本偽《古文尚書》，誠非易事，要瞞天下人耳目，更非易事。建業因避愍帝司馬鄴之諱，改名建康。王導初至建康，聽人多作洛陽音，說明東晉初，不少洛陽人到了建康，這些人中不少人是讀書人、學者，應當讀過古文《尚書》，不少人，包括朝中大臣，例如剛才提到的荀崧，應當讀過《正始石經》中的古文書，將古文《尚書》立于學官不是小事，如果他看到的古文《尚書》與他看到的正始石經有很大差别，幾十篇文章不同的差别，當能發覺，别的有同樣經歷的人，同樣能發覺，因為他們離開洛陽不過五六年，最多十來年，當年讀書的方法是將書讀得倒背如流，不至于幾十篇書不同都感覺不到。
请登录会员阅读全文。