《程氏易传》的成书及流传考

作者：姜海军
摘要：《程氏易传》是程颐理学的代表作，而其成书以及后来的流传情况，学界一直没有一个清楚的考释，本文专就此问题作一研究。

关键词：程颐；程氏易传；易学；版本

北宋的理学家程颐为《周易》作传，现通行本均作《周易程氏传》，又称《周易程传》、《易程传》、《伊川易传》、《程氏易传》等。该书是程颐对《易》的经和传所作的注释。关于它的成书以及流传情况，直到现在一直没有一个清晰的考释，本文就此作以考证。 

一 

《程氏易传》的酝酿和写作当始于程颐青少年时期。周敦颐是程颐易学最早的启蒙老师： 

《粹言》：“子谓门弟子曰：昔吾受《易》于周子，使吾求仲尼、颜子之所乐。要哉此言!二三子志之!”（第1203页）[1]

此时程颐十四五岁，《伊川先生年谱》中也提到程颐“年十四五岁，与明道同受学于舂陵周茂叔先生”（《伊川先生年谱》，第339页）[2]。在程颐18岁的时候，曾上书仁宗皇帝，希望改革时政，“不报”。于是，便游太学，见到了胡瑗，“得先生所试，大惊，即延见，处以学职”（《伊川先生年谱》，第338页）[2]。程颐于此开始了他传道授业的事业。这一时期，他闻习了胡瑗的易学。也就是在这时程颐收了他的开门弟子吕希哲，随后“四方之士，从游者日益众”（《伊川先生年谱》，第338页）[2]。程颐传道授业，自然要有所本，盖《易传》的写作当酝酿始于此。程颐在25岁的时候，即嘉祐二年（1057），他的易学思想已经很成熟，在开封与张载论《易》时，得到了张载的赞赏：“深明易道，吾所弗及。”（卷12，第437页）[3]至于程颐何时开始作《程氏易传》，时间不详，然而《程氏易传》的成书时间却可知为程颐被流放编管的时期，《伊川先生年谱》就有“元符二年正月，《易传》成而序之”的记载。元符二年（1099），程颐时年67岁。之前由于朝廷党争，程颐落败，被放归田里，编管涪州，《程氏易传》就是成书于这个时期，《伊洛渊源录》也云： 

元祐初，司马温公荐（按：伊川）侍讲禁中。……党祸起责涪州，先生注《周易》，与门人弟子讲学，不以为忧。（卷4）[4] 
这一时期，程颐集中精力完成了《程氏易传》。到了徽宗崇宁五年（1106）的时候，《程氏易传》早已成书，但程颐并没有将之传于他人，史书记载云： 

子为《易传》成，门人再三请传，终不可，问其故。子曰：“尚不祈有少进也乎？”时年已七十余矣。（第1205页）[1] 

五年，复宣义郎，致仕。（小注：见《实录》。）时《易传》成书已久，学者莫得传授，或以为请。先生曰：“自量精力未衰，尚觊有少进耳。”其后寝疾，始以授尹焞、张绎。（《伊川先生年谱》，第345页）[2] 

据这些史料可知，《程颐易传》早已写成，但并没有传于世人。程颐非常重视此书，力求精益求精，修改完善，故屡次推脱而不肯传授，这可以说是《程氏易传》得不到及时传布的直接原因。但是，我们也应该看到此时的客观因素：这一时期作为党争对立的双方——洛党和蜀党，斗争方炽，而洛党在斗争中处于劣势，作为党首的程颐不但政治行动上受到了限制，而且他在著书立说、传道授业上也受到了监视和迫害：

崇宁二年四月，言者论其本因奸党论荐得官，虽尝明正罪罚，而叙复过忧；今复著书，非毁朝政。于是有旨追毁出身以来文字，其所著书，令监司觉察。先生于是迁居龙门之南，止四方学者曰：“尊所闻，行所知可矣，不必及吾门也。”（《伊川先生年谱》，第345页）[2] 

于是，在党争方炽的情况下，程颐为了自身和他人的安全问题，开始减少乃至停止他的讲学工作。《程氏易传》虽然写就，自然也因此而不传。 

后来，程颐晚年病危之际，将自己所作的《易传》传授给了尹焞、张绎，《年谱》对此曾作了记载“其后寝疾，始以授尹焞、张绎”（《伊川先生年谱》，第345页）[2]。但是，后来程颐的高徒杨时记载此事，却只提到了张绎，并不及尹焞： 

伊川先生著《易传》方草具，未及成书，而先生得疾，将启手足以其书授门人张绎，未几而绎卒，故其书散亡，学者所传无善本。（卷25《杨氏校正后序》。）[5] 

其后，党论大兴，门人弟子散而四归，独张绎受其书于垂绝之日。（第1206页）[1] 

杨时的看法并不准确，因为在当时朝廷党争及程颐病危之际，他已经南行，并不在程颐身边，更不可能得到程颐的真传，所以他自己曾经也有“不及亲受旨训”（卷25《杨氏校正后序》）[5]的话。故杨时对程颐将其《易传》传授给哪位弟子，他是不清楚的，自然道听途说得出张绎传程颐《易传》的结论。

程颐传《易传》于张绎和尹焞二人的事实，这也可以从其它文献中得到佐证。如《程氏外书》记载： 

崇宁初，范致虚言：“程颐以邪说诐行，惑乱众听，尹焞、张绎为之羽翼。”遂下河南府体究。（卷18，第414页）[3]

当时朝廷党争的结果，洛党处于下风，党魁程颐成为政治迫害的对象，而此时只有尹焞和张绎始终在他身边，《宋史》也记载：“颐尝言‘吾晚得二士’，谓绎与尹焞也。”（卷428《程氏门人列传》。）[6]这些都可以证明，程颐最终会将其《易传》传给尹焞、张绎。

后来，张绎所传的《程氏易传》后为程颐弟子谢良佐得到，良佐又给予了杨时，杨时对之进行了校订： 

先生得疾，将启手足以其书授门人张绎，未几而绎卒，故其书散亡，学者所传无善本。政和之初，予友谢显道得其书于京师，示予，而错乱重复几不可读，东归待次毗陵，乃始校定，去其重复，逾年而始完。先生道学足为世师，而于《易》尤尽心焉，其微辞妙旨，盖有书不能传者，恨得其书晚，不及亲受旨训。其谬误有疑而未达者，始存之，以俟知者，不敢辄加损也，然学者读其书、得其义，忘其言可也。（卷25《杨氏校正后序》。）[5] 

杨时所得《易传》“错乱重复几不可读”，于是他对之进行校订，“去其重复，逾年而始完”，“其谬误有疑而未达者，始存之，以俟知者，不敢辄加损也”，经过杨时的整理，《易传》得以修复完善。可以说，经张绎所传、后被杨时所校订的《程氏易传》本成了流传后世最为原始的祖本之一。 

而尹焞所传的《程氏易传》本，也是遭逢坎坷，在靖康年间金兵南下并攻陷宋洛阳时，“焞阖门被害，焞死复苏，门人舁置山谷中而免”（卷428《程氏门人列传》）[6]，后尹焞在从河南商州逃到蜀地的路途中，估计将所传《程氏易传》遗失。后尹焞“至阆，得程颐《易传》十卦于其门人吕稽中，又得全本于其婿邢纯，拜而受之”（卷428《程氏门人列传》）[6]。尹焞从吕稽中、邢纯手中得到《程氏易传》本，并对其进行了校订。但据文献记载，到南宋，尹焞所校订的《易传》本为吕祖谦所得，说明尹焞本人将《易传》校订之后，传之后人，此本也成为后来流传的祖本之一。 

二 

宋代所传的《程氏易传》共有六卷，程颐长子程端中为《伊川先生遗文》所作的序中就有“先生有《易传》六卷”的记载。陈振孙《直斋书录解题》亦载：“《伊川易解》六卷。崇政殿说书河南程颐正叔撰。止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。盖唐李鼎祚《集解》亦然。伊川平生著述惟《易传》为深，而亦不解《大传》。”（卷1《易类》）[7]《东都事略·程颐传》曰：“有《易传》六卷，《文集》二十卷。”皆记载为六卷。

今流传于世的《程氏易传》一般皆为四卷本，而不是宋代原来的六卷本，主要原因是宋代所传的《程氏易传》在流传过程中，经过了后人多次校订和改编所致。据文献记载，在传世本《程氏易传》基础上，进行校订的除了尹焞、杨时之外，还有后来的南宋朱熹和吕祖谦。吕祖谦在《书校本伊川先生易传后》中曾说： 

伊川先生遗言见于世者，独《易传》为成书。《传》摹浸舛失其本真，学者病之。某所藏本出尹和靖家，标注皆和靖亲笔。近复得新安朱熹元晦所订，雠校精甚，遂合尹氏、朱氏书，与一二同志手自参定，其同异两存之，以俟知者。既又从小学家是正其文字，虽未敢谓无遗恨，视诸本亦或庶几焉。会稽周汝能尧夫、鄮山楼锷景山方职教东阳，乃取刊诸学官。（卷7《书校本伊川先生易传后》）[8] 

吕祖谦得到了尹焞《程氏易传》“标注”本，另外又得到了朱熹《程氏易传》“雠校”本，于是，吕祖谦在尹、朱二本的基础之上，“手自参定，其异同两存之”，之后，此本为宋人刊行于学官。

之后，《程氏易传》的“学官”本在元代至正年间被覆刻，传于后世。清人耿文光曾见到此本，他在《万卷精华楼藏书记》中记载云： 

《易程传》六卷，《系辞精义》二卷，宋程子撰，覆元至正本，古逸丛书之四。黎氏叙目曰：“《程子易传》，《东都事略》、《直斋书录》载六卷，是为原本，钱遵王犹及见之。后世通行本并作四卷，大失程氏旧第。近金陵局刻依董氏《周易会通》区作六卷，实则未见原书。此本虽元时刻，然宋讳如贞、恒、桓、慎、敦等字多缺笔，则元翻宋版也。所有异同即附于逐行字句下，是东莱吕氏参定之遗，尤为难得。原书无吕跋，今丛《会通》中录出，补刻于后。《系辞精义》二卷，董真卿云：‘东莱集周子、二程子、张子诸家经说、语录及二程子门人共十四家之说，以补之，然则《馆阁书目》以为托名者，误也。惟卷首诸图为坊贾增入。’”（文光案：《程传》卷一至履、卷二至蛊、卷三至离、卷四至解、卷五至鼎、卷六至未济。）（卷1）[9] 

耿文光所见的《易程传》六卷、《系辞精义》二卷的覆元至正本，所覆底本乃吕祖谦所“参定”的本子，但底本吕本已佚。吕本的宋讳如贞、恒、桓、慎、敦等缺笔字在覆元至正本中仍存留。覆元至正本卷首，还有坊贾所增的诸卦图。耿文光还提及了《程氏易传》六卷本的编次： 

卷一：乾、坤、屯、蒙、需、讼、师、比、小畜、履
卷二：泰、否、同人、大有、谦、豫、随、蛊

卷三：临、观、噬嗑、贲、剥、复、无妄、大畜、颐、大过、习坎、离

卷四：咸、恒、遯、大壮、晋、明夷、家人、睽、蹇、解

卷五：损、益、夬、姤、萃、升、困、井、革、鼎

卷六：震、艮、渐、归妹、丰、旅、巽、兑、涣、节、中孚、小过、既济、未济

对于覆元至正本中出现的《系辞精义》二卷，按照元人董真卿的说法，是吕祖谦收集周敦颐、二程、张载等《经说》、《语录》，以及程门弟子共十四家之说，编次在正文后，耿文光也认同这样的说法。但瞿镛在《铁琴铜剑楼藏书目录》中则认为《系辞精义》并不是吕祖谦所纂辑，而是坊贾所为。他说： 

《东都事略》、《书录解题》并称六卷，盖皆未有《系辞解》之本。《郡斋读书志》则作十卷，与《宋史·艺文志》同。然《宋志》称《传》九卷，《系辞解》一卷。晁氏断不及见《系辞解》，其所称十卷者，盖别是一本。此本则《传》八卷，《系辞解》二卷。卷书虽同《宋志》，然又非旧第矣。《系辞解》不知辑自何人，此本首章后有云：程子无《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》全解，东莱吕祖谦《精义》载程子解并及遗书，今并编入，续六十四卦之后，题之曰《后传》，庶程子有全《易》云。此数语，元刊《程朱传义》已有之。然考天台董氏《传义》附录、鄱阳董氏《周易会通》皆采《文集》、《语录》以补其阙，而不及《精义》，亦不称《后传》。元刊本不知《精义》是伪讬，疑出坊间所为。（卷1《伊川程先生周易经传十卷》）[10] 

这段话出自瞿镛对明刊本《伊川程先生周易经传》十卷所作的解题，他认为《系辞精义》二卷并非出自吕祖谦之手，而是坊刻者假托吕祖谦之名而作。他的理由是，宋元之际的史书、目录书并称《程氏易传》为六卷，一般都没有关于《系辞》解释的著述著录。另外，宋代天台董楷《传义》附录、鄱阳董氏《周易会通》也曾对《程氏易传》进行补遗，但也并没有提及《系辞精义》，可见元刊本并不知有《系辞精义》。后来明代所传的《程氏易传》本，才出现了《系辞解》，是后人假托吕祖谦之名而为。是否如此，可备一说。

《程氏易传》在宋代为六卷，史志目录以及私人目录都有著录。而后来《程氏易传》的编次还有十卷、四卷本的记载，且今传本《二程全书》中的《易传》也是四卷，缘由何在？编次不同的版本在于人为造成，各家所得只是不同的传本而已。

另外，《程氏易传》除了单刻流传之外，还有一个重要的流传形式，便是从宋代开始出现了程颐《易传》和朱熹《周易本义》的合刻本，此肇始于宋代天台董楷合刻的《周易传义》本，是书编成于宋咸淳年间。具体的合刻编排方式在瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》中有所记录： 

《传义》合刻，盖始于天台董氏。……董书合《本义》数节之注以从程《传》，则标经文于上，见《本义》之分节，其程《传》分而《本义》合者则否。此则并标其起止，如《坤·彖》程《传》分四节，《本义》总注，则标“《坤》，元亨，利牝马之贞”止“安贞吉”，以明非专注“西南得朋”三句，然此节《本义》皆举经文，读者犹明。若《需·彖传》，程《传》以“《需》，有孚”至“以正中也”为一节，“利涉大川，往有功也”为一节，《本义》则合而注之曰“以卦体及两象释卦辞”。董书不标起止，不几疑专注“利涉大川”二句乎？至《系辞传》，董书采程子一章之说系于一节下，标曰“某止某”，而《本义》则分系各节而不合，又与前例相反；此则概从上下《经》之例，似矫董书之失而改之。鄱阳董氏有云：天台董楷据王本分为高下字行，以别四圣、二贤之《易》，已不能尽行于《系辞》诸篇，至近岁始出，不旋踵有废其书者，其即谓是与。（卷1《程朱二先生周易传义十卷》）[10] 
董楷将程《传》、朱《义》合编刊刻，割裂《周易本义》次序分布于《程氏易传》之下，“分为高下字行，以别四圣、二贤之《易》”，无非为了阅读和研究的方便，折衷义理和象数二家之说。四库馆臣也认为：“合程子《传》、朱子《本义》为一书，而采二子之遗说附录其下，意在理数兼通。”（卷3《经部·易类》）[11]后永乐年间官方所编的《周易大全》亦采此体例，流传至后世，这样扩大了《程氏易传》的流传和影响。 

合刻本虽然方便了学人了解程朱易学、理学，但是在文献保存方便却是不利的，这主要是因为《程氏易传》和《周易本义》在体例上不同，彼此割裂牵附，自然使得它们都失去了原样，为后世的研究造成了困难。加上程颐、朱熹二人在易学性质和义理的理解上存在着差异，这样的合刻，无疑会混淆卦爻辞、卦爻象的解释。对此，顾炎武在《日知录》中也说： 

洪武初，颁《五经》天下儒学，而《易》兼用程、朱二氏，亦各自为书。永乐中修《大全》，乃取朱子卷次割裂，附之程《传》之后。而朱子所定之古文仍复淆乱，“《彖》即文王所系之辞，《传》者孔子所以释经之辞也，后凡言《传》放此”，此乃《彖·上传》条下义，今乃削“彖上传”三字，而附于“大哉乾元”之下。“象者，卦之上下两象及两象之六爻，周公所系之辞也”，乃《象·上传》条下义，今乃削“象上传”三字，而附于“天行健”之下。“此篇申《彖传》、《象传》之意以尽《乾》、《坤》二卦之蕴，而余卦之说因可以例推云”，乃《文言》条下义，今乃削“文言”二字，而附于“元者善之长也”之下。其“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字皆朱子本所无，复依程传添入。后来士子厌程《传》之多，弃去不读，专用《本义》。而《大全》之本乃朝廷所颁，不敢辄改，遂即监版《传义》之本刊去程《传》，而以程之次序为朱之次序。相传且二百年矣。惜乎，朱子定正之书竟不得见于世，岂非此经之不幸也夫？”（卷1《朱子周易本义》）[12] 

《四库全书总目》也评价说： 

惟程子《传》用王弼本，而朱子《本义》则用吕祖谦所定古本，楷以程子在前，遂割裂朱子之书，散附程《传》之后。沿及明永乐中，胡广等纂《周易大全》，亦仍其误。至成矩专刻《本义》，亦用程《传》之次序。乡塾之士，遂不复知有古经，则楷肇其端也。（卷3《经部·易类》）[11] 

顾炎武对割裂《程传》、《本义》的作法，并举例提出了批评，认为董楷对程《传》和朱《义》进行割裂重新编排，不但造成了很多的谬误和随意删改的情况，同时两书也因此失去了其本来编次模样，以致于“乡塾之士，遂不复知有古经”，成为此书流传的不幸。

另外，《程氏易传》还有一个重要的流传形式，即作为《二程全书》的一部分进行流传，编次为四卷。《程氏易传》从六卷本变为四卷本，当为明人所为，清人杨守敬考察就有“《遗书》之四卷，为明人所并”[9]的说法。作为《二程全书》本的《易传》四卷本，始于明万历三十四年（1606）徐必达刻68卷《二程全书》本。徐必达首次将《程氏易传》与《程氏遗书》、《程氏外书》、《程氏文集》、《程氏经说》、《程氏粹言》合刊，至于他所用的《程氏易传》底本，至今不详，但是编次与其它《二程全书》本相同，为四卷：

卷一：乾、坤、屯、蒙、需、讼、师、比、小畜、履、泰、否、同人、大有

卷二：谦、豫、随、蛊、临、观、噬嗑、贲、剥、复、无妄、大畜、颐、大过、习坎、离

卷三：咸、恒、遯、大壮、晋、明夷、家人、睽、蹇、解、损、益、夬、姤、萃、升

卷四：困、井、革、鼎、震、艮、渐、归妹、丰、旅、巽、兑、涣、节、中孚、小过、既济、未济
明清以来，《程氏易传》便是以《二程全书》的形式流传，这也成为程颐《易传》流传的另一种重要形式。《程氏易传》的编次从六卷本到四卷本演变，主要将原来的六卷中的前一、二、三卷合编为前两卷；后四、五、六卷合编为后两卷。

参考文献：

[1]程颢，程颐.程氏粹言[M].二程集[Z].北京：中华书局，1981.

[2]程颢，程颐.程氏遗书[M].二程集[Z].北京：中华书局，1981.

[3]程颢，程颐.程氏外书[M].二程集[Z].北京：中华书局，1981.

[4]朱熹.伊洛渊源录[M].文渊阁四库全书[Z].上海：上海古籍出版社，1987.

[5]杨时.龟山集[M].文渊阁四库全书[Z].上海：上海古籍出版社，1987.

[6]脱脱，等.宋史[M].北京：中华书局，1977.

[7]陈振孙.直斋书录解题[M].文渊阁四库全书[Z].上海：上海古籍出版社，1987.

[8]吕祖谦.东莱集[M].文渊阁四库全书[Z].上海：上海古籍出版社，1987.

[9]耿文光.万卷精华楼藏书记[M].北京：中华书局，1993.

[10]瞿镛.铁琴铜剑楼藏书目录[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[11]纪晓岚，等.四库全书总目[M].文渊阁四库全书[Z].上海：上海古籍出版社，1987.

[12]顾炎武.日知录[M].上海：上海古籍出版社，1985. 

原载《周易研究》2007年第5期